^ Наверх

-4.7°С ▲0.1
З, 1.8 м/с   8.9 мкР/ч.   63%   747 мм рт.ст.
данные АИСПЭМ АО "ПО "ЭХЗ" 18.12.2018 (20:21)
ip  auto  имя или email пароль
   
 Вы находитесь: главная страница / все записи дневников / Для размышления.





Глава города, народный выбор.
Георгий Листвин
Михаил Сперанский
Татьяна Шевело
против всех

подробнее...
другие опросы



СТАТИСТИКА
Зарегистрировано - 30574
Создано галерей - 3019
Фотографий - 220381
Групп - 678
Объявлений - 7211
Опросов - 713
Фирм - 935
Веселых картинок - 16281
Записей в блогах - 2542
Друзей - 82865

НА САЙТЕ
Всего - 148
Пользователей - 89
Гостей - 59



Для размышления. добавлена татарин 16 ноября 2018 в 07:56
Один работник зашел к барину и говорит:
 
- Барин! Почему ты мне платишь всего пять копеек, а Ивану всегда пять рублей?
 
Барин смотрит в окно и говорит:
 
- Вижу я, кто-то едет. Вроде бы сено мимо нас везут. Выйди-ка, посмотри. Вышел работник. Зашел снова и говорит:
 
- Правда, барин. Вроде сено.
 
- А не знаешь откуда? Может, с Семеновских лугов?
 
- Не знаю.
 
- Сходи и узнай.
 
Пошел работник. Снова входит.
 
- Барин! Точно, с Семеновских.
 
- А не знаешь, сено первого или второго укоса?
 
- Не знаю.
 
- Так сходи узнай!
 
Вышел работник. Возвращается снова.
 
- Барин! Первого укоса!
 
- А не знаешь, почем?
 
- Не знаю.
 
- Так сходи узнай. Сходил. Вернулся и говорит:
 
- Барин! По пять рублей.
 
- А дешевле не отдают?
 
- Не знаю.
 
В этот момент входит Иван и говорит:
 
- Барин! Мимо везли сено с Семеновских лугов первого укоса. Просили по пять рублей. Сторговались по три рубля за воз. Я их загнал во двор, и уже разгружают.
 
Барин обратился к первому работнику и спросил:
 
- Теперь ты понял, почему тебе платят пять копеек, а Ивану пять рублей??
Просмотров: 225 | Средняя оценка: 2.3333 | Всего оценок: 3 | Ваша оценка: ?
Оцени -


    Комментарии


татарин
Постоялец
Отсутствует с 18.12.2018 (08:56)


Комментарий:
добавлен: 23.11.2018 (15:46)

для Peba:
 
Вы несколько путаете. Я не говорил, что я прав. Я отстаиваю, ту точку зрения, которую считаю верной, ибо притчу сию придумал не я.
 
Вы отстаиваете свою, которая мне чужда, по причинам изложенным ранее. Какие проблемы? Каждый пусть думает как хочет, на то он и человек разумный.
Пусть каждый сам решает какая позиция верна.
Peba
Постоялец
Отсутствует с 18.12.2018 (16:47)

Комментарий:
добавлен: 23.11.2018 (14:54)

татарин писал(а)

Peba писал(а)
о как Вы изволите выражаться.....

А что, разве не так?
 
Peba писал(а)
Отсюда следует, что есть всего два мнения: одно Ваше, а другое неверное.
Я этого не говорил. Это вы почему-то сделали такой вывод.
я объяснил свои выводы выше. Теперь Вы подчеркиваете мою правоту в моём доводе ещё раз:
татарин писал(а)
Но по существу, даже если его доводы многим показались верными, коими по сути не являются, ни какого облегчения человеку не приносит.
Вы приводите как догму своё умозаключение. Для Вас только оно верно, всё остальное -
татарин писал(а)
от ветра в своей голове
и вот ещё раз:
татарин писал(а)
но логика бывает разной, все зависит от исходных данных. Если заранее задать не верные исходные данные, то логические рассуждения не приведут вас к верному результату. Да, они приведет к логическому результату, но он будет не верен.
Вы настаиваете на том, что Вы исключительно правы! Вы даже не допускаете того, что "исходные данные" разными людьми могут истолковываться по разному.
Именно поэтому я и высказал мысль о том, что
Peba писал(а)
Отсюда следует, что есть всего два мнения: одно Ваше, а другое неверное
татарин
Постоялец
Отсутствует с 18.12.2018 (08:56)


Комментарий:
добавлен: 23.11.2018 (08:27) изменен: 23.11.2018 (09:29)

Peba писал(а)
о как Вы изволите выражаться.....

А что, разве не так?
 
Peba писал(а)
Отсюда следует, что есть всего два мнения: одно Ваше, а другое неверное.
Я этого не говорил. Это вы почему-то сделали такой вывод.
 
А следует из этого, по моему мнению, следующее: человек либо признает свои ошибки, которые возможно он ранее не видел, но, на которые ему казали, либо всячески пытается себя оправдать.
Но по существу, даже если его доводы многим показались верными, коими по сути не являются, ни какого облегчения человеку не приносит. В результате получается, что человек сам себя обманывает, хотя в глазах других он прав.
 
Смысл обсуждаемой притчи понимается всеми правильно, но не всем он нравится.
 
А разбираться в том, грамотна ли она составлена литературно, юридически и т.д. не суть важна. Свою задачу притча выполняет на отлично.
А от ветра в своей голове, можно многие мысли, изложенные в художественном произведении свести к неверным с юридической точки.
 
Peba писал(а)
И вполне логичную точку зрения.

Извините, но логика бывает разной, все зависит от исходных данных. Если заранее задать не верные исходные данные, то логические рассуждения не приведут вас к верному результату. Да, они приведет к логическому результату, но он будет не верен. Если для вас это не важно, то пожалуйста.
Peba
Постоялец
Отсутствует с 18.12.2018 (16:47)

Комментарий:
добавлен: 22.11.2018 (13:55)

татарин писал(а)
Я смотрю как рассуждают люди и как поворачивают ситуацию в свою, выгодную для них сторону
о как Вы изволите выражаться.....
Отсюда следует, что есть всего два мнения: одно Ваше, а другое неверное. Ну Вы же употребляете термины "поворачивают ситуацию", "выгода"...
Лично я притчу эту знаю давно и смысл её изначальный, разумеется, понятен. Но я попытался высказать Вам альтернативную точку зрения на, казалось бы, простую и понятную ситуацию. И вполне логичную точку зрения. Этот случай хорошо показывает, как можно двум людям использовать действующее законодательство в совершенно противоположных смыслах. "Как дышло", понимаете о чём я?
А Вы какие-то выгоды и вывороты пытаетесь разглядеть...
татарин
Постоялец
Отсутствует с 18.12.2018 (08:56)


Комментарий:
добавлен: 21.11.2018 (17:00)

Реалист писал(а)

для татарин: для Peba:
Народ, хорош спорить!
Конечно, притча о нерадивом работнике, а не о барине, ставящем неточные задачи.
На Востоке говорят: «Умный поймет, когда намекнут, дурак – когда толкнут».

Да никто и не спорит. Я смотрю как рассуждают люди и как поворачивают ситуацию в свою, выгодную для них сторону.
Нормально все :biggrin:
Реалист
Пользователь
Отсутствует с 18.12.2018 (16:40)

Комментарий:
добавлен: 21.11.2018 (16:02)

для татарин: для Peba:
Народ, хорош спорить!
Конечно, притча о нерадивом работнике, а не о барине, ставящем неточные задачи.
На Востоке говорят: «Умный поймет, когда намекнут, дурак – когда толкнут».
Crash
Постоялец
Отсутствует с 18.12.2018 (19:49)


Комментарий:
добавлен: 21.11.2018 (15:47)

в общем сказочная притча :biggrin:
Peba
Постоялец
Отсутствует с 18.12.2018 (16:47)

Комментарий:
добавлен: 21.11.2018 (13:18)

татарин писал(а)
Судя по притче Иван и этот работник выполняют одну и туже трудовую функцию.
судя по разнице в оплате труда Иван и этот работник не могут априори выполнять одну и ту же трудовую функцию.
Peba
Постоялец
Отсутствует с 18.12.2018 (16:47)

Комментарий:
добавлен: 21.11.2018 (13:13) изменен: 21.11.2018 (14:08)

татарин писал(а)
Ну хорошо. Попробуем так. Приходит к директору юрист и задает аналогичный вопроси далее ситуация развивается так:
- Директор, там вроде бы у нас должник объявился, сходи составь претензию?
А что мешало директору сказать следующее:
- Там, вроде, у нас должник объявился. Необходимо в кротчайшие сроки взыскать с него долг!"
Вот и всё! Налицо чётко поставленная задача! Никакой воды и мямли...
 
татарин писал(а)
Очень исполнительный работник да, все поручения исполняет.
 А другой доложит директору о проделанной им работе и о ее результате.
 Каким работником директор будет доволен больше?
Практика показывает, что плохому работнику глубоко по барабану доволен им директор или не доволен - оклад у работников данной должности одинаковый! Премию по премиальному положению просто так тоже не удержишь - как ни крути, а поставленные директором задачи выполнены. Как поставлены, так и выполнены.
татарин писал(а)
А теперь представьте, что директор должен каждому работнику давать такие указания. Это абсурд. А когда работнику прописаны его общие трудовые обязанности, которые он должен знать. Ему достаточно знать каков должен быть результат его работы и все.
Золотые слова! Можете же когда захотите )))) Суть этих слов такова: юрист точно знает, что он обязан взыскать задолженность, т.е. сначала в досудебном порядке провести претензионную работу, при отрицательном результате - иск в суд. Всё ясно и понятно.
Но тут совершенно непонятно зачем в отлаженный процесс вмешивается директор, у которого, мы можем предположить, с данным должником есть коррупционный сговор, но юрист об этом, разумеется, не знает. И директор, чтобы отвести от себя подозрения, не делает того, что обычно сделал бы, а именно пожурил бы работника за затягивание процесса возврата долга, а сам начинает умышленно затягивать этот процесс...
Юрист наверняка в замешательстве, но он же не может пойти поперёк директора, поэтому вЫключает специалиста с отлаженным алгоритмом действий, и начинает тупить, потому что так распоряжается директор....
 
Согласитесь, что мои рассуждения вовсе не лишены смысла. Поэтому в очередной раз делаю акцент: или чётко формулируй задачи, или не вмешивайся в отлаженный работающий механизм со своими нелепыми по смыслу распоряжениями.
татарин
Постоялец
Отсутствует с 18.12.2018 (08:56)


Комментарий:
добавлен: 21.11.2018 (09:29) изменен: 21.11.2018 (12:54)

Peba писал(а)

татарин писал(а)
Так с чего вы решили, что барин неправильно поставил задачу?
обратимся к диалогу
Цитата:
- А не знаешь откуда? Может, с Семеновских лугов?
- Не знаю.
- Сходи и узнай.
Пошел работник. Снова входит.
- Барин! Точно, с Семеновских.
поставленная задача выполнена ровно так, как была поставлена! Так же и весь дальнейший диалог. И только с последним вопросом "А дешевле не отдают?" более или менее становится понятно, что барин сено-то купить задумал!!! Из задач, которые ставил он ранее, этого не очевидно.
Поставь барин сразу задачу: "Сходи узнай откуда сено, какого укоса и за сколько продадут, а то нам нужно сена запасти", тогда и ответ бы он от работника получил другой.

Ну хорошо. Попробуем так. Приходит к директору юрист и задает аналогичный вопроси далее ситуация развивается так:
- Директор, там вроде бы у нас должник объявился, сходи составь претензию?
- Все, составил.
- Как бы побыстрее ему ее доставить нарочным или письмом?
- Отвези нарочным?
- Директор, ну что оплатил он или нет? Сходи узнай?
- Не оплатил. Ну что-же надо наверное иск подготовить? Иди подготовь.
- Все подготовил.
- А узнай можем ли мы с него неустойку поиметь.
- узнал, можем. Включи ее в иск.
-Включил барин.
- теперь нарпавь в суд.
Ну и так далее. Очень исполнительный работник да, все поручения исполняет.
 
А другой доложит директору о проделанной им работе и о ее результате.
 
Каким работником директор будет доволен больше?
 
А теперь представьте, что директор должен каждому работнику давать такие указания. Это абсурд. А когда работнику прописаны его общие трудовые обязанности, которые он должен знать. Ему достаточно знать каков должен быть результат его работы и все.
 
Судя по притче Иван и этот работник выполняют одну и туже трудовую функцию. Но Иван знает свое дело четко и выполняет добросовестно, а второй ждет когда ему пропишут каждый его шаг. И если ему не написали конкретный алгоритм действий, то он ничего и не делает и считает это правильным. И вы считаете, что это нормальный работник и он должен получать наравне с Иваном?
 
Вот по такому принципу, как второй работник, работаю до сих пор некоторые работники бывших подразделений ЭХЗ. Они говорят мы работали по методичкам, а сейчас нет их, и я не знаю почему я это должен делать. Мне не написали, что в этой строчке я должен написать вот так.




Комментировать вы можете только после регистрации




Обновления





Информационный партнер








Все материалы, размещенные на сайте являются собственностью их авторов, если отсутствует прямое указание на права третьих лиц. Использование материалов сайта разрешено только с указанием ссылки на сайт izgr.ru Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru




2004 © http://izgr.ru общие правила контакты реклама на сайте Возрастная категория 16+