Я высказал свое мнение и кратко обосновал его. Никого учить не собираюсь. Хочется, чтобы люди принимали информацию не эмоциями, а разумом.

для CAPITAN:
Если вы воспользовались понятием грабеж из УК РФ, то прежде всего вы понимаете, что грабеж-это преступление.
Тот же УК РФ в ст. 14 дает нам понятие преступления: Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
 
Грабеж, преступление - это юридические понятия и применять и толковать их тоже нужно использую юридическую науку. Иначе не сведущие люди, в силу своего эмоционально восприятия , совершенно не правильно это понимают.
 
То что этот законопроект не нравится абсолютному большинству, в том числе и мне, не говорит о том, что он является грабежом или иным преступлением.
 
Ваш довод построен на простом расчете пенсии, которую человек получил бы за период 5 лет, пойдя на пенсию в 60, а не 65 лет. Но потенциальный пенсионер не имеет этих денежных средств, у него их не было и нет, он заработал лишь стаж (грубо говоря получил право) на получение определенного размера пенсии.
Например, только после достижения возраста 21 год человек вправе приобретать спиртное (грубо говоря получил право).
 
Да я признаюсь, что был не прав, говоря что по сути закон не может быть преступным. Поспешил, не по думал. Однако в данном случае ничего преступного не вижу. Не в интересах народа, может быть да.
 
Ну и мы далеко уходим от темы размещенного поста, а по нему я высказал свое мнение в своем первом комментарии.

Давая мне наставление, вы-то в УК посмотрели? Вот: Статья 161. ГРАБЕЖ 1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества... В статье есть еще отягчающая часть 3: Грабеж, совершенный: а) организованной группой; б) в особо крупном размере.
Вот так - глубоко, логично и аргументированно. Это, конечно, сразу опровергает приведенные мною расчеты.
Является, товарищ! Если таковая нарушает основной Закон. Для Вашего сведения: Статья 55 Конституции РФ . 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Я объяснил, чьи интересы ущемляются этим законом. Поведайте, чьи интересы он защищает.
Ну, тут только одно спасение. "Народные массы(!)" прочитают ваши глубоко_мысленные комментарии, выйдут из заблуждения и придут в дальнейшем к правильным суждениям.

Тут никто никого не грабил. Повышение пенсионного возраста с грабежом вообще считаю не уместным.
 
Так можно любое повышение цены на что либо, повышение налога считать грабежом.
Между тем, если вы апеллируете таким понятием, то его толкование подробно дано в УК РФ.
Ознакомившись вы убедитесь, что повышение пенсионного возраста ни есть грабеж.
И потом, как это не прискорбно, но если подобное случиться, то повышение пенсионного возраста будет осуществлено путем принятия соответствующего закона.
Законотворческая деятельность не является преступлением, не зависимо от того нравится нам правила установленные принятым законом или нет.
Закон всегда, одновременно, чьи-то интересы защищает, а чьи-то ущемляет.
Для того люди и рвутся к власти, чтобы защитить свои интересы.
Далее и так все понятно.
 
Все это я к тому, что подобные вашему высказывания будоражат эмоции народных масс, вводя их в заблуждение и приводят в дальнейшем к неправильным суждениям.

Краевой едроссовский генсек: "все решения, которые будут приняты, должны учитывать интересы отдельных категорий людей".
Рассмотрим категорию граждан, мужчин и женщин, у которых выплата пенсий будет отсрочена, соответственно, на 5 и 8 лет - "отдельная категория", составляющая большинство россиян. Как Едро учитывает их интересы? Проведем несложный подсчет. Будем исходить из нынешнего значения средней пенсии 13 700 руб. В год получается 164,4 тыс. Умножаем это число на 5 - для мужчин и на 8 - для женщин. Получается, что Медведев и Едро ограбят первых на 822 тыс. рублей, вторых - на 1 315,2 тысяч. Это даже без учета того, что пенсии ежегодно худо-бедно индексируются. ГРАБЕЖ - открытое хищение чужого имущества. Грабят открыто, нагло. Но с учетом интересов ограбленных - как выразился генсек.
Путин, конечно же, не при чем. Как изрек Песков: "Ни администрация, ни президент не являются участниками этого обсуждения".

А когда пойдете на пенсию вы с чистой совестью ее будите получать? А получать бесплатное образование, бесплатные медицинские услуги вам в таком случае не стыдно? Ведь за все это заплатили простые граждане, не такие ушлые как вы. И вы все получаете это в том числе за их счет. Своими действиями вы перечисленным товарищам вред не нанесете, а простым гражданам, вполне.
Так что вы своего рода паразит.

Из представленной информации я вижу, что депутаты голосовали за отзыв, который подготовило Законодательное собрание, а не за законопроект. И как видите заксобрание против этого проекта.
 
К тому же, вы не не удосужились показать весь документ, а только строчки с фамилиями и кто "за", кто "против", кто "отсутствовал".
А как из этой информации человек разумный должен определить, что за часть протокола или еще какого документа вы представили.
Может это протокол где решался вопрос строить ли детский сад или нет, повысить зарплату учителям, врачам или нет.
Какой вопрос стоял на голосовании? Если вы приводите подобную информацию, то приводите ее так, чтобы ее нельзя было трактовать по разному.
 
В общем, пока я не вижу подтверждения вашим словам, а смахивает все на провокацию.

Браво