Для таких как вы вот как специально записывали:
 

 
Застрелили бы, но не водителя
 

Да ладно. Я бы с удовольствием посмотрел на ситуацию, где на незаконные требования (по небезосновательному мнению водителя в приведенном ролике) водитель не предъявил бы документов, после чего его либо отпустили, либо приговор себе подписали бы уже более серьезный. Но не исключена также фальсификация со стороны инспекторов ГИБДД, потому такой шаг рискованный.

для Crash: Почитайте п.2.1.1 ПДД в нём всё написано, без оговорок. Это для водителя. Передать доки обязан по требованию. А законно оно или нет, гражданин не в праве устанавливать. Есть сомнения - в суд.
Наши гаишники, не ангелы, как и водители. Но сдержаны. А какой-нибудь америке за отказ выйти из машины - сопротивление сотруднику полиции, этого умника уже застрелили бы. Он бы им там зачитывал пункты, проверял теоретическую подготовку...
"речь о том, что было сделано вне этих законов."
Речь о том, что сделано всё в рамках закона. Вот в чём проблема.
 
"водитель имеет право тыкать, повышать голос на инспектора. инспектор же такого права не имеет."
А инспектор имеет право и законную возможность вломить хаму по первое число. А водитель не имеет.
Надо быть вежливыми людьми. Соблюдать ПДД. Уважать других участников движения и инспекторов, особенно при исполнении.

для _Denis_: почитайте каменты а.... ну не охота по-третьему разу то все копипастить. "обсосали" уже на 2 раза это все... для таких требований нужны веские основания.
а все основания и требования, прописанные в законе по-дефолту законные - ну они же там прописаны ёмае... речь о том, что было сделано вне этих законов.
 
сколько вас таких там еще? выходите сразу все
 
и по поводу пререканий - водитель имеет право тыкать, повышать голос на инспектора. инспектор же такого права не имеет.

ПДД
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
 
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
 
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
 
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
 
документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
 
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.
 
Сказано прямо: "Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:..."
А не: "Иметь при себе и по ЗАКОННОМУ требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:..."

довели людей, при фразе "презумпция невиновности" тупо смеются. нде. а ведь это закон. но то, как он работает у некоторых вызывает смех, согласен.

по факту многим на это все время тратить не охота, а если разобраться - то там менее 99% будет.

согласно законному требованию инспектора ГИБДД. а если не согласен с требованием - вызывать ответственного. при любой спорной ситуации. далее суд и оспаривать.

Эт потому, что 99% этих самых безропотных по факту действительно нарушают.

Инспектору достаточно установить прибор фиксации в нарушение инструкции к прибору, что искажает показание скорости или видео, о чём и не подозревает водитель, что не нарушал. Безропотно соглашается с предъявленным нарушением, подписывает постановление о штрафе.