для BUCK: ну при наличии на то оснований. веских.
еще раз напишу - все разногласия трактуются в пользу водителя.
 
могут, но не просто так, как это в ролике было сделано.
 
я склоняюсь к мысли, что это было сделано с целью насолить конкретному водителю, выкладывающему ролики на ютуб, с превышением должностных полномочий.
 
есть у местных ГИБДДшников такое развлечение - особо "непонятливых" водителей останавливать при каждом удобном случае.

для Crash: Из Вашего источника: Согласно Новому регламенту МВД, сотрудник Госавтоинспекции имеет право, остановить транспортное средство, проверить документы на право пользования или управления им, проверить документы на автотранспортное средство и перевозимый груз. Так же сотрудник ГИБДД может проверить наличие страхового полиса ОСАГО или распечатанный бланк электронного полиса, который был оформлен в Интернете.
То есть, вне стационарного поста.

для BUCK: и добавлю среди прочего:
 
То есть для обычной проверки документов на управление автомобилем и водительских прав сотрудники ГИБДД имеют право останавливать автотранспортные средства, только на стационарных постах ДПС. В других случаях для остановки автомобиля сотрудники ГИБДД должны иметь веские основания.
 
Источник: http://www.1gai.ru/publ ... -oktyabrya-2017-goda.html @ 1gai.ru
 
Оснований как все видят, тем более веских не было.
любые разногласия трактуются в пользу водителя.

Да, с 20 октября 2017 года надзор за безопасностью дорожного движения осуществляется по новому административному регламенту ГИБДД, и согласно действующему регламенту основаниями для остановки могут быть: проверка права управления и пользования авто и проверка удостоверения личности, при подозрении, что либо водитель, либо пассажир разыскиваются органами правопорядка и т. д. Но в этом случае, инспектор Бровкин прекрасно знал кого останавливает, и что документы у водителя в порядке. Тут дело принципа, что бы "подсолить" водителю, а себе "подсластить", что бы скучно не было.

ну хоть какой-то конструктив пошел, продолжим по регламенту:
106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:
--------------------------------
Пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения.
 
выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
 
- то есть диалог примерно следующий:
 
- предъявите документы
- зачем?
- бла бла пункт 106 в общем.
- они у меня есть (презумпция невиновности - докажи обратное).
 
ну и все собсна... и для чего спрашивается? я понимаю, если у ГИБДДшника есть основания полагать (до остановки), что документов нет. Для того 106-й пункт и существует. Но в большинстве случаев таковых нет. В итоге выходит безосновательная остановка с превышением служебных полномочий.

ага блин,все грамотны и послушны,на лобовом стекле всё отображается,что говорите та?бред,

для Crash:
Про уголовку просто смешно.
Вы говорите, что опираетесь на законы, а сами игнорируете...вам же предложили прочитать административный регламент 644, а вы игнорируете :(
Какое превышение должностных? Какое нарушение закона?
 
"84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:
....
84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз"
Вот вы утверждаете, что при наличии весомых аргументов готовы поменять позицию...ждем!)

у меня вообще не укладываются такие действия в голове. то есть пресечение несуществующего правонарушения путем нарушения закона, да еще и с уголовной ответственностью. а сколько за день такие "пресекатели" нарушают? а в месяц? Да по-любому количество таких уголовных действий со стороны ГИБДД превышает количество административных со стороны водителей.
 
А по итогу уголовники работают, а в отношении законопослушных граждан применяются действия уголовного характера.
 
Всечь зорким глазом, высшим образованием да многолетней практикой того же пьяного за рулем по подозрительным действиям и не ошибиться при этом религия не позволяет, а нарушать закон это завсегда пожалуйста.

От них, по цепочке, начальство требует больше выявлять, больше штрафовать, и нахрен безопасность на дорогах, и правопорядок.

все давно придумано. работать никто не хочет. им проще каждого встречного тормозить и выявлять, при этом нарушая закон. так как исходя из тех же каментов - многих такой нагиб раком удовлетворяет. то есть им бояться нечего, нагнут, но не вставят же, а если и вставят - так не больно, - у меня же все в порядке, да и отверстие привыкшее :))). - тьфу бл**ь!