для
stolyar1962
Водителю Москвича "Влодя 1989" я бы посоветовал обратиться в прокуратуру с заявлением о проверке законности проведения так называемого плана "Крепость", в соответствии с которым и по указанию начальства ОВД, сотрудник ДПС, попавший в аварию, должен был прибыть из посёлка на кольцо в городе за 2 минуты. Из 2-го района в 3-ий район города на авто можно прибыть не менее, чем за 10 минут. При данных обстоятельствах, есть основания полагать, что начальство ОВД превысило свои полномочия тем, что приказало своему сотруднику нарушить правила ПДД, двигаться в черте города с огромной скоростью и, тем самым, не обоснованно подвергло жизни людей опасности, привело в серьёзному ДТП. При проведении проверки, прокуратура востребует все документы и объяснения должностных лиц, все письменные и устные указания, касающиеся плана "Крепость". По окончании данной проверки Вы сможете ознакомиться и фотографировать документы. Вполне возможно, при внимательном и вдумчивом их изучении, выявятся такие обстоятельства, о которых даже не подозревали, и которые сможете использовать в свою защиту.

Да, действительно - трасологическую экспертизу в Красноярске я не проводил. Приходилось проводить почерковедческую экспертизу. Результат ошеломил - две абсолютно разные подписи в Краевом управлении ВД признали их принадлежащими одному человеку. Охотно верю, что там всё продаётся. Однако, думаю, провести объективную экспертизу можно. Искать подходы нужно и не только в Красноярске. Вопрос стоит того - светофор дороже.

Вы наверное ни разу её не проводили, если думаете, что она дает справедливые ответы :) Экспертизу (в Красноярске) проводят всего 3 конторы, во всех эксперты - бывшие менты, результат экспертизы зависит от оплаты, а в данном случае, от знакомств.. Так что не лучший путь. Аргументы вышесказанные для суда вполне подойдут, и на них нужно делать упор, но соглашаться на экспертизу не надо, а то она наверняка даст "правильный" ответ.

По моему мнению, требовать исполнения п. 3.2 ПДД и вменять в вину не предоставление приоритета проезда спец-автомобилю, суд в праве только при условии, что у водителя Москвича была физическая возможность вовремя увидеть приближающийся автомобиль ДПС. Судя по длине тормозного пути авто ДПС и механическим повреждениям участников ДТП на видео, когда Москвич от удара улетел черт знает куда, следует полагать, что скорость авто ДПС была за пределами тех физических возможностей любого участника движения, при которых он мог бы вовремя его увидеть и уступить ему дорогу. Я полагаю, что скорость авто ДПС была порядка 120 км/час. Суд, вынося решение, обязан руководствоваться не только законностью, но и справедливостью. Данные аспекты - "Справедливость" и Значительное превышение разумных пределов скорости в данной дорожной обстановке авто ДПС, по моему, могут и должны быть основой линии защиты. Требуйте проведения трасологической экспертизы и установления скорости движения авто ДПС до момента начала экстренного торможения.

Разбор по ДТП у начальника ГАИ раз в неделю, по средам.Ближайшая среда как раз четвертое. Думаю, что скорее всего будет обоюдка и привлекут к адм. ответственности обеих водителей, по пунктам 3.1 и 3.2 ПДД, а потом они могут идти в суд. А инспектора, похоже, ещё и с работы пнут

да, конечно, вы сейчас понапридумываете отмазок целый вагон. кто бы сомневался.

для ТАТАРИН: Прежде чем публично умничать, хорошо бы узнать, как оно все было. В ОВД была объявлена тревога, план "Крепость". По этому плану автопатруль ГАИ, который работает во втором районе, должен в течении двух минут прибыть на кольцо третьего района, что он и делал. Так что ему ничего доказывать не надо.

красавчик..!

Если оставят крайним, пойдем выше до Красноярского суда, время покажет...

Сейчас еще и крайнего парня на москвиче оставят,а потом еще и прав лишат...и люди видели что они без маячка ехали или как там его.