Если у вас есть оригинальная или эксклюзивная новость, или вы стали свидетелем происшествия, или посетили какое-либо мероприятие и можете об этом написать (загрузить фотографии или видео), мы с удовольствием опубликуем вашу работу.
Для публикации новостей вам нужно зарегистрироваться и активировать свой аккаунт.
Слишком высокий забор между дачными участками заставил садовода обратиться в телевизионную редакцию
Тень, которая падает от глухого двухметрового ограждения, установленного на соседнем участке этой осенью, снизит урожайность, считает дачница.
Каким должен быть забор по высоте и из какого материала может быть выполнен? Глухой деревянный забор с недавнего времени разделяет два участка. Его высота - около двух метров. На кадрах сверху видна тень, которая падает от ограждения. На этом месте у Ольги росли овощные культуры. Для них недостаток света губителен. Собрать высокий урожай теперь вряд ли получится. Раньше в этом месте была сетка-рабица - никаких проблем такой забор не доставлял.
Ольга АФАНАСЬЕВА - владелец садового участка: - Здесь грядки основные были - капуста, морковка. Тут клубника, земляника. Вдвоем с мужем работаем - заработки небольшие. Мы с участка питаемся.
Ольга переживает, что на этом участке будет не только недостаток солнечного света, но и отсутствие циркуляции воздуха - это приведет к сырости. Вероятно, придется здесь делать площадку для внуков, ищет выход дачница, либо обращаться в суд. Это едва ли не единственный способ добиться справедливости, если договориться не удалось. Дозвониться до соседей Ольги мы не смогли - телефон недоступен. Однако разговор между владельцами двух дачных участков накануне установки забора все же состоялся. Соседи просьбу Ольги выполнили частично.
Ольга АФАНАСЬЕВА: - Встречались с соседкой, просили сделать такой забор, чтобы хотя бы проветривался, как вот в начале сделали. Можно было же и дальше такой сделать. А тут вообще все сплошняком.
Соседи пояснили Ольге, что желают отгородиться от посторонних взглядов. Но на эти случаи есть строительные нормы и свод правил о планировке и застройке территорий садоводческих объединений. Они гласят: по периметру индивидуальных садовых и дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. Глухое ограждение допускается только со стороны улицы и проездов. По обоюдному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждений других типов. Такую договоренность необходимо заключать в письменном виде. Ну а если разногласия остались, тогда необходимо обращаться к кадастровому инженеру и в судебные органы. Суд может обязать владельца участка демонтировать забор, возведенный в разрез с действующими нормами.
KENT777
Постоялец
Отсутствует с 23.03.2024 (12:44)
Комментарий: добавлен: 23.11.2017 (22:33)
Peba писал(а)
с чего Вы взяли, что я это пытаюсь доказать
А как иначе понимать эти слова:
Peba писал(а)
Вот лишь несколько пунктов, на основании которых юрист сможет убедить суд в том, что, во-первых, наши СНТ вовсе не СНТ ..... суд усомнится в правоте применения СНиПа к любому нашему СНТ
или Вы тут троллингом занимаетесь?
Peba писал(а)
Я лишь хотел сказать то, что если суд примет во внимание какой-то конкретный пункт СНиП, то возникнет ситуация, когда садоводству придётся приводить в соответствие СНиПу всё своё хозяйство по иску любого садовода.
На что я Вам и ответил - это ваше право, как и любого другого члена СНТ отстаивать свои права в суде, если считаете что они нарушены.
Peba писал(а)
а по конкретному случаю я уже писал выше
Peba писал(а)
На чью сторону встанет суд - вообще не понятно.
На что я Вам возразил и заметил, что в этом случае для суда все однозначно.
Peba писал(а)
поясните, пожалуйста, почему Вы считаете моё утверждение некорректным?
Да пожалуйста, счел не совсем корректным утверждение:
Peba писал(а)
Нет межевания - нет собственности в СНТ
хотя бы потому, что это относится не ко всем членам СНТ (именно момент межевания).
KENT777 писал(а)
Есть масса участков в частной собственности, к примеру как у меня, с оформленным техническим паспортом, где указан план участка и координаты привязки к местности.
Вы задаете вопросы, но при этом игнорируете мои, заданные ранее:
Peba писал(а)
Вообще-то я веду речь про так называемую инфраструктуру СНТ, на содержание которой уходят членские взносы. Нет межевания - нет собственности в СНТ. Нет собственности - нет обязательств по содержанию. Или Вы не согласны?
1. И каким образом это некорректное утверждение имеет отношение к спору владельцев садовых участков из новостной заметки и обсуждаемому здесь забору?
2. А Вы полагаете, что если кругом нарушения, то это дает право нарушать Вам, либо кому то еще?
Ерунду пишете, пытаясь доказать, что прменение СНиП в СНТ не обоснованно
с чего Вы взяли, что я это пытаюсь доказать? Я лишь хотел сказать то, что если суд примет во внимание какой-то конкретный пункт СНиП, то возникнет ситуация, когда садоводству придётся приводить в соответствие СНиПу всё своё хозяйство по иску любого садовода.
KENT777 писал(а)
А по конкретному забору судом применим конкретный пункт 6.2 уже указанного СНиПа, который в этом случае явно нарушен.
а по конкретному случаю я уже писал выше
Peba писал(а)
соседу нужно тупо занять выжидательную позицию. Пусть недовольная выпустит пар для начала. Потом два варианта: или успокоится или в суд пойдет. На чью сторону встанет суд - вообще не понятно. Думаю, что у соседа найдутся доводы для суда о том, что соседка просто достала тем-то, тем-то и тем-то, вот и вынужден был.... А ещё если и другие соседи подтвердят, то вообще суду всё будет понятно.
Если же суд примет решение, которое удовлетворит соседку, то и тогда разбирать забор не нужно будет торопиться. А зачем? Что будет за неисполнение решения суда? Думаю, что придут приставы и исполнят его. Останется потом только доски в штабель сложить )))))
KENT777 писал(а)
это некорректное утверждение
поясните, пожалуйста, почему Вы считаете моё утверждение некорректным? У меня на руках есть ответ из администрации по поводу межевания земель в СНТ, а конкретно по его отсутствию. Так что мои доводы вполне аргументированные, а от Вас только обвинения в некорректности и ничего более.
KENT777
Постоялец
Отсутствует с 23.03.2024 (12:44)
Комментарий: добавлен: 22.11.2017 (05:58)
KENT777 писал(а)
Вообще-то я веду речь про так называемую инфраструктуру СНТ, на содержание которой уходят членские взносы. Нет межевания - нет собственности в СНТ. Нет собственности - нет обязательств по содержанию. Или Вы не согласны?
И каким образом это некорректное утверждение имеет отношение к спору владельцев садовых участков из новостной заметки и обсуждаемому здесь забору?
Peba писал(а)
Бла-бла-бла...... Я Вам ответил на конкретный вопрос по конкретному забору и указал на пункты СНиП,..
Бла-бла-бла, это скорее относится к Вам, Вы привели пункты СНиП не имеющие отношение к делу, ссылаясь на которые цитирую:
Peba писал(а)
Вот лишь несколько пунктов, на основании которых юрист сможет убедить суд в том, что, во-первых, наши СНТ вовсе не СНТ ..... суд усомнится в правоте применения СНиПа к любому нашему СНТ
Ерунду пишете, пытаясь доказать, что прменение СНиП в СНТ не обоснованно.
Статуса СНТ никто не отменял, следовательно и СНиП для них действенны. То, что в СНТ масса нарушений, так это и так известно, только к данному делу это не относится.
Peba писал(а)
Позвольте на минуточку..... По-Вашему, СНТ может сколько угодно нарушать нормы СНиП, но садовод нарушать их не моги??? Вы именно это имели ввиду?
А Вы полагаете, что если кругом нарушения, то это дает право нарушать Вам, либо кому то еще?
Я считаю, что нарушать нормы не позволено ни кому. Вот когда возникает конфликт интересов, как в данном случае, либо надзорные органы зашевелятся, тогда и будут обращения в суд, будут и предписания. Система так устроена: пока нет обращений в суд или надзорные органы молчат, все живут так как есть.
А по конкретному забору судом применим конкретный пункт 6.2 уже указанного СНиПа, который в этом случае явно нарушен.
через год сырые доски высохнут, образуются щели с палец, тогда и подглядывать опять можно будет, и солнышко пробиваться будет ))
Судя по фото, на котором видны подпорки, старый забор явно заваливался, создавая угрозу безопасности.
Да и лежащая у забора плита как-то не говорит о том, что у тёти здесь грядки благоухали.
Мутная история.......
любой мало-мальский юрист в пух и прах разнесёт теорию применения данного СНиПа в конкретном случае.
И на чем основано утверждение, или всего лишь ваши домыслы?
Более, чем подробно расписал свои "домыслы".
Peba писал(а)
По факту мы все имеем муниципальную землю
Снова ложное утверждение.
Есть масса участков в частной собственности, к примеру как у меня, с оформленным техническим паспортом, где указан план участка и координаты привязки к местности.
Вообще-то я веду речь про так называемую инфраструктуру СНТ, на содержание которой уходят членские взносы. Нет межевания - нет собственности в СНТ. Нет собственности - нет обязательств по содержанию. Или Вы не согласны?
KENT777 писал(а)
Ваша логика в данном вопросе проста и примитивна до безобразия: ссылаясь на многочисленные нарушения СНиПов в СНТ предлагаете не считать суду его таковым. Утверждаете, что все наши СНТ вовсе и не являются таковыми, так следовательно там вообще все заборы (и не только) вне закона. Следуя вашей логике давайте пойдем дальше. Я более чем уверен, что в городе найдется огромная масса нарушений СНиП: дворы, ширина проездов, знаки и разметка, дорожное покрытие не по ГОСТ, опять же межевание территории в начальной стадии, да много чего еще...Так что же, на основании этого давайте лишим город его статуса, будем творить что захотим, заборы ставить какие угодно и где вздумается? А что, можно и ПДД игнорировать, там где дорога не соответствует ГОСТ? Ведь бред же полный!
Бла-бла-бла...... Я Вам ответил на конкретный вопрос по конкретному забору и указал на пункты СНиП, на который Вы сослались со словами
KENT777 писал(а)
Чего тут непонятного то
KENT777 писал(а)
В данном случае СНТ юридически оформленный субъект, статус его закреплен и нарушения норм СНиП в нем самом ни в коей мере не дают никому никакого права творить беззаконие, это лишь повод для вынесения предписаний по их устранению.
Позвольте на минуточку..... По-Вашему, СНТ может сколько угодно нарушать нормы СНиП, но садовод нарушать их не моги??? Вы именно это имели ввиду?
KENT777
Постоялец
Отсутствует с 23.03.2024 (12:44)
Комментарий: добавлен: 19.11.2017 (01:20)
для gomodrill:
Верно подметили, высота 1.5м фигурировала в уже устаревшем СНиП http://снип.рф/snip/full/210, но сути вопроса это особо не меняет .
gomodrill
Постоялец
Отсутствует с 28.03.2024 (13:44)
любой мало-мальский юрист в пух и прах разнесёт теорию применения данного СНиПа в конкретном случае.
И на чем основано утверждение, или всего лишь ваши домыслы?
Peba писал(а)
Уже на основании данного пункта суд усомнится в правоте применения СНиПа к любому нашему СНТ
Надо же, как смело.
Peba писал(а)
По факту мы все имеем муниципальную землю
Снова ложное утверждение.
Есть масса участков в частной собственности, к примеру как у меня, с оформленным техническим паспортом, где указан план участка и координаты привязки к местности.
Ваша логика в данном вопросе проста и примитивна до безобразия: ссылаясь на многочисленные нарушения СНиПов в СНТ предлагаете не считать суду его таковым. Утверждаете, что все наши СНТ вовсе и не являются таковыми, так следовательно там вообще все заборы (и не только) вне закона. Следуя вашей логике давайте пойдем дальше. Я более чем уверен, что в городе найдется огромная масса нарушений СНиП: дворы, ширина проездов, знаки и разметка, дорожное покрытие не по ГОСТ, опять же межевание территории в начальной стадии, да много чего еще...Так что же, на основании этого давайте лишим город его статуса, будем творить что захотим, заборы ставить какие угодно и где вздумается? А что, можно и ПДД игнорировать, там где дорога не соответствует ГОСТ? Ведь бред же полный! В данном случае СНТ юридически оформленный субъект, статус его закреплен и нарушения норм СНиП в нем самом ни в коей мере не дают никому никакого права творить беззаконие, это лишь повод для вынесения предписаний по их устранению. Так что ваши доводы для меня нисколько не убедительны, думаю и для суда тоже и он вынесет правильное решение.
Kor_alla
Постоялец
Отсутствует с 30.10.2019 (12:28)
не мне нравится! все люди видят только себя а соседи сволочи! эти загородились сволочи - а у самих постройка стоит на меже - сами молодцы! у нас такая же ситуация - а у соседки туалет (на фига мне их го***ища в моей земле) и теплица на меже, и яблони были чуть ли не на меже и вот эти яблони у меня сейчас над штакетником.вот и пришлось отгородится! да люди вы радуйтесь - сейчас время такое, безопасность этооо! да и темп жизни такой, для нас вот дача как островок тишины, хоть там хочется спокойствия! я бы вот порадовалась и приспособилась
Все материалы, размещенные на сайте являются собственностью их
авторов, если отсутствует прямое указание на права третьих лиц.
Использование материалов сайта разрешено только с указанием ссылки на сайт izgr.ru