^ Наверх

12°С ▼0.2
З, 4.6 м/с   10 мкР/ч.   61%   745 мм рт.ст.
данные АИСПЭМ АО "ПО "ЭХЗ" 23.04.2018 (05:00)
ip  auto  имя или email пароль
   
 Вы находитесь: главная страница / обсуждение новости





Как вы оцениваете "ракетно-ядерную" часть послания президента Федеральному Собранию?
Положительно
Отрицательно
Не знаю, о чем речь

подробнее...
другие опросы



СТАТИСТИКА
Зарегистрировано - 28609
Создано галерей - 3013
Фотографий - 222397
Групп - 675
Объявлений - 7803
Опросов - 688
Фирм - 932
Веселых картинок - 16228
Записей в блогах - 2423
Друзей - 83148

НА САЙТЕ
Всего - 28
Пользователей - 22
Гостей - 6



Новости, статьи, интервью...
добавить новость на iZGR.ru самые обсуждаемые новости
ПОИСК:

16.11.2017 (11:31)
Слишком высокий забор между дачными участками заставил садовода обратиться в телевизионную редакцию
 
Тень, которая падает от глухого двухметрового ограждения, установленного на соседнем участке этой осенью, снизит урожайность, считает дачница.
 
Каким должен быть забор по высоте и из какого материала может быть выполнен? Глухой деревянный забор с недавнего времени разделяет два участка. Его высота - около двух метров. На кадрах сверху видна тень, которая падает от ограждения. На этом месте у Ольги росли овощные культуры. Для них недостаток света губителен. Собрать высокий урожай теперь вряд ли получится. Раньше в этом месте была сетка-рабица - никаких проблем такой забор не доставлял.
 
Ольга АФАНАСЬЕВА - владелец садового участка:
- Здесь грядки основные были - капуста, морковка. Тут клубника, земляника. Вдвоем с мужем работаем - заработки небольшие. Мы с участка питаемся.
 
Ольга переживает, что на этом участке будет не только недостаток солнечного света, но и отсутствие циркуляции воздуха - это приведет к сырости. Вероятно, придется здесь делать площадку для внуков, ищет выход дачница, либо обращаться в суд. Это едва ли не единственный способ добиться справедливости, если договориться не удалось. Дозвониться до соседей Ольги мы не смогли - телефон недоступен. Однако разговор между владельцами двух дачных участков накануне установки забора все же состоялся. Соседи просьбу Ольги выполнили частично.
 
Ольга АФАНАСЬЕВА:
- Встречались с соседкой, просили сделать такой забор, чтобы хотя бы проветривался, как вот в начале сделали. Можно было же и дальше такой сделать. А тут вообще все сплошняком.
 
Соседи пояснили Ольге, что желают отгородиться от посторонних взглядов. Но на эти случаи есть строительные нормы и свод правил о планировке и застройке территорий садоводческих объединений. Они гласят: по периметру индивидуальных садовых и дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. Глухое ограждение допускается только со стороны улицы и проездов. По обоюдному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждений других типов. Такую договоренность необходимо заключать в письменном виде. Ну а если разногласия остались, тогда необходимо обращаться к кадастровому инженеру и в судебные органы. Суд может обязать владельца участка демонтировать забор, возведенный в разрез с действующими нормами.

просмотров: 1374    


    Комментарии


KENT777
Постоялец
Отсутствует с 4.04.2018 (22:40)

Комментарий:
добавлен: 23.11.2017 (22:33)

Peba писал(а)
с чего Вы взяли, что я это пытаюсь доказать
А как иначе понимать эти слова:
Peba писал(а)
Вот лишь несколько пунктов, на основании которых юрист сможет убедить суд в том, что, во-первых, наши СНТ вовсе не СНТ ..... суд усомнится в правоте применения СНиПа к любому нашему СНТ
или Вы тут троллингом занимаетесь?
 
Peba писал(а)
Я лишь хотел сказать то, что если суд примет во внимание какой-то конкретный пункт СНиП, то возникнет ситуация, когда садоводству придётся приводить в соответствие СНиПу всё своё хозяйство по иску любого садовода.
На что я Вам и ответил - это ваше право, как и любого другого члена СНТ отстаивать свои права в суде, если считаете что они нарушены.
 
Peba писал(а)
а по конкретному случаю я уже писал выше
Peba писал(а)
На чью сторону встанет суд - вообще не понятно.
На что я Вам возразил и заметил, что в этом случае для суда все однозначно.
 
Peba писал(а)
поясните, пожалуйста, почему Вы считаете моё утверждение некорректным?

Да пожалуйста, счел не совсем корректным утверждение:
Peba писал(а)
Нет межевания - нет собственности в СНТ
хотя бы потому, что это относится не ко всем членам СНТ (именно момент межевания).
KENT777 писал(а)
Есть масса участков в частной собственности, к примеру как у меня, с оформленным техническим паспортом, где указан план участка и координаты привязки к местности.

 
Вы задаете вопросы, но при этом игнорируете мои, заданные ранее:
 
Peba писал(а)
Вообще-то я веду речь про так называемую инфраструктуру СНТ, на содержание которой уходят членские взносы. Нет межевания - нет собственности в СНТ. Нет собственности - нет обязательств по содержанию. Или Вы не согласны?
1. И каким образом это некорректное утверждение имеет отношение к спору владельцев садовых участков из новостной заметки и обсуждаемому здесь забору?
 
2. А Вы полагаете, что если кругом нарушения, то это дает право нарушать Вам, либо кому то еще?
Peba
Постоялец
Отсутствует с 20.04.2018 (08:11)

Комментарий:
добавлен: 22.11.2017 (09:10)

KENT777 писал(а)
Ерунду пишете, пытаясь доказать, что прменение СНиП в СНТ не обоснованно
с чего Вы взяли, что я это пытаюсь доказать? Я лишь хотел сказать то, что если суд примет во внимание какой-то конкретный пункт СНиП, то возникнет ситуация, когда садоводству придётся приводить в соответствие СНиПу всё своё хозяйство по иску любого садовода.
KENT777 писал(а)
А по конкретному забору судом применим конкретный пункт 6.2 уже указанного СНиПа, который в этом случае явно нарушен.
а по конкретному случаю я уже писал выше
Peba писал(а)

соседу нужно тупо занять выжидательную позицию. Пусть недовольная выпустит пар для начала. Потом два варианта: или успокоится или в суд пойдет. На чью сторону встанет суд - вообще не понятно. Думаю, что у соседа найдутся доводы для суда о том, что соседка просто достала тем-то, тем-то и тем-то, вот и вынужден был.... А ещё если и другие соседи подтвердят, то вообще суду всё будет понятно.
Если же суд примет решение, которое удовлетворит соседку, то и тогда разбирать забор не нужно будет торопиться. А зачем? Что будет за неисполнение решения суда? Думаю, что придут приставы и исполнят его. Останется потом только доски в штабель сложить )))))
KENT777 писал(а)
это некорректное утверждение
поясните, пожалуйста, почему Вы считаете моё утверждение некорректным? У меня на руках есть ответ из администрации по поводу межевания земель в СНТ, а конкретно по его отсутствию. Так что мои доводы вполне аргументированные, а от Вас только обвинения в некорректности и ничего более.
KENT777
Постоялец
Отсутствует с 4.04.2018 (22:40)

Комментарий:
добавлен: 22.11.2017 (05:58)

KENT777 писал(а)
Вообще-то я веду речь про так называемую инфраструктуру СНТ, на содержание которой уходят членские взносы. Нет межевания - нет собственности в СНТ. Нет собственности - нет обязательств по содержанию. Или Вы не согласны?
И каким образом это некорректное утверждение имеет отношение к спору владельцев садовых участков из новостной заметки и обсуждаемому здесь забору?
Peba писал(а)
Бла-бла-бла...... Я Вам ответил на конкретный вопрос по конкретному забору и указал на пункты СНиП,..
Бла-бла-бла, это скорее относится к Вам, Вы привели пункты СНиП не имеющие отношение к делу, ссылаясь на которые цитирую:
Peba писал(а)
Вот лишь несколько пунктов, на основании которых юрист сможет убедить суд в том, что, во-первых, наши СНТ вовсе не СНТ ..... суд усомнится в правоте применения СНиПа к любому нашему СНТ
Ерунду пишете, пытаясь доказать, что прменение СНиП в СНТ не обоснованно.
Статуса СНТ никто не отменял, следовательно и СНиП для них действенны. То, что в СНТ масса нарушений, так это и так известно, только к данному делу это не относится.
 
Peba писал(а)
Позвольте на минуточку..... По-Вашему, СНТ может сколько угодно нарушать нормы СНиП, но садовод нарушать их не моги??? Вы именно это имели ввиду?
А Вы полагаете, что если кругом нарушения, то это дает право нарушать Вам, либо кому то еще?
Я считаю, что нарушать нормы не позволено ни кому. Вот когда возникает конфликт интересов, как в данном случае, либо надзорные органы зашевелятся, тогда и будут обращения в суд, будут и предписания. Система так устроена: пока нет обращений в суд или надзорные органы молчат, все живут так как есть.
А по конкретному забору судом применим конкретный пункт 6.2 уже указанного СНиПа, который в этом случае явно нарушен.
Peba
Постоялец
Отсутствует с 20.04.2018 (08:11)

Комментарий:
добавлен: 20.11.2017 (11:13)

через год сырые доски высохнут, образуются щели с палец, тогда и подглядывать опять можно будет, и солнышко пробиваться будет ))
Судя по фото, на котором видны подпорки, старый забор явно заваливался, создавая угрозу безопасности.
Да и лежащая у забора плита как-то не говорит о том, что у тёти здесь грядки благоухали.
Мутная история.......
Peba
Постоялец
Отсутствует с 20.04.2018 (08:11)

Комментарий:
добавлен: 20.11.2017 (11:08)

KENT777 писал(а)

Peba писал(а)
любой мало-мальский юрист в пух и прах разнесёт теорию применения данного СНиПа в конкретном случае.
И на чем основано утверждение, или всего лишь ваши домыслы?
Более, чем подробно расписал свои "домыслы".
 
Peba писал(а)
По факту мы все имеем муниципальную землю
Снова ложное утверждение.
Есть масса участков в частной собственности, к примеру как у меня, с оформленным техническим паспортом, где указан план участка и координаты привязки к местности.
Вообще-то я веду речь про так называемую инфраструктуру СНТ, на содержание которой уходят членские взносы. Нет межевания - нет собственности в СНТ. Нет собственности - нет обязательств по содержанию. Или Вы не согласны?
KENT777 писал(а)
Ваша логика в данном вопросе проста и примитивна до безобразия: ссылаясь на многочисленные нарушения СНиПов в СНТ предлагаете не считать суду его таковым. Утверждаете, что все наши СНТ вовсе и не являются таковыми, так следовательно там вообще все заборы (и не только) вне закона. Следуя вашей логике давайте пойдем дальше. Я более чем уверен, что в городе найдется огромная масса нарушений СНиП: дворы, ширина проездов, знаки и разметка, дорожное покрытие не по ГОСТ, опять же межевание территории в начальной стадии, да много чего еще...Так что же, на основании этого давайте лишим город его статуса, будем творить что захотим, заборы ставить какие угодно и где вздумается? А что, можно и ПДД игнорировать, там где дорога не соответствует ГОСТ? Ведь бред же полный!
Бла-бла-бла...... Я Вам ответил на конкретный вопрос по конкретному забору и указал на пункты СНиП, на который Вы сослались со словами
KENT777 писал(а)
Чего тут непонятного то
KENT777 писал(а)
В данном случае СНТ юридически оформленный субъект, статус его закреплен и нарушения норм СНиП в нем самом ни в коей мере не дают никому никакого права творить беззаконие, это лишь повод для вынесения предписаний по их устранению.
Позвольте на минуточку..... По-Вашему, СНТ может сколько угодно нарушать нормы СНиП, но садовод нарушать их не моги??? Вы именно это имели ввиду?
KENT777
Постоялец
Отсутствует с 4.04.2018 (22:40)

Комментарий:
добавлен: 19.11.2017 (01:20)

для gomodrill:
Верно подметили, высота 1.5м фигурировала в уже устаревшем СНиП http://снип.рф/snip/full/210, но сути вопроса это особо не меняет .
gomodrill
Постоялец
Отсутствует с 22.04.2018 (21:56)


Комментарий:
добавлен: 18.11.2017 (20:31) изменен: 18.11.2017 (20:32)

KENT777 писал(а)
Вы бы удосужились прочитать указанный СНиП целиком, пункт 6.2
Вот честно,про 1,5 метра ну не написано в документе

 
ПУНКТ 6.2
 
kostyanik
Ограничен
Отсутствует с 20.04.2018 (12:08)


Комментарий:
добавлен: 18.11.2017 (18:55)

А если я про постройки сейчас тему открою на сколько метров на многих садах стоят, что их переносить что-ли?... :biggrin: С каким то забором завели тему, пусть эта бабушка по сторонам посмотрит а потом жаловаться лезет а то ей рот закроют... :biggrin:
KENT777
Постоялец
Отсутствует с 4.04.2018 (22:40)

Комментарий:
добавлен: 18.11.2017 (13:23) изменен: 19.11.2017 (01:19)

Peba писал(а)
любой мало-мальский юрист в пух и прах разнесёт теорию применения данного СНиПа в конкретном случае.
И на чем основано утверждение, или всего лишь ваши домыслы?
Peba писал(а)
Уже на основании данного пункта суд усомнится в правоте применения СНиПа к любому нашему СНТ
Надо же, как смело.
Peba писал(а)
По факту мы все имеем муниципальную землю
Снова ложное утверждение.
Есть масса участков в частной собственности, к примеру как у меня, с оформленным техническим паспортом, где указан план участка и координаты привязки к местности.
Ваша логика в данном вопросе проста и примитивна до безобразия: ссылаясь на многочисленные нарушения СНиПов в СНТ предлагаете не считать суду его таковым. Утверждаете, что все наши СНТ вовсе и не являются таковыми, так следовательно там вообще все заборы (и не только) вне закона. Следуя вашей логике давайте пойдем дальше. Я более чем уверен, что в городе найдется огромная масса нарушений СНиП: дворы, ширина проездов, знаки и разметка, дорожное покрытие не по ГОСТ, опять же межевание территории в начальной стадии, да много чего еще...Так что же, на основании этого давайте лишим город его статуса, будем творить что захотим, заборы ставить какие угодно и где вздумается? А что, можно и ПДД игнорировать, там где дорога не соответствует ГОСТ? Ведь бред же полный! В данном случае СНТ юридически оформленный субъект, статус его закреплен и нарушения норм СНиП в нем самом ни в коей мере не дают никому никакого права творить беззаконие, это лишь повод для вынесения предписаний по их устранению. Так что ваши доводы для меня нисколько не убедительны, думаю и для суда тоже и он вынесет правильное решение.
Kor_alla
Постоялец
Отсутствует с 16.12.2017 (07:05)

Комментарий:
добавлен: 18.11.2017 (08:12) изменен: 18.11.2017 (08:20)

не мне нравится! все люди видят только себя а соседи сволочи! эти загородились сволочи - а у самих постройка стоит на меже - сами молодцы! у нас такая же ситуация - а у соседки туалет (на фига мне их го***ища в моей земле) и теплица на меже, и яблони были чуть ли не на меже и вот эти яблони у меня сейчас над штакетником.вот и пришлось отгородится! да люди вы радуйтесь - сейчас время такое, безопасность этооо! да и темп жизни такой, для нас вот дача как островок тишины, хоть там хочется спокойствия! я бы вот порадовалась и приспособилась




Комментировать вы можете только после регистрации




Обновления





Информационный партнер








Все материалы, размещенные на сайте являются собственностью их авторов, если отсутствует прямое указание на права третьих лиц. Использование материалов сайта разрешено только с указанием ссылки на сайт izgr.ru Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru




2004 © http://izgr.ru общие правила контакты реклама на сайте Возрастная категория 16+