фонд дикой природы и не скажет по другому как он потом существоавть то будет
вот когда прямо виноваты люди то надо руки по саму майку обрубать
а когда люди косвенно виноваты то это как то смешно да живем мы деятельность всякую разводим и дурней среди нас много чё надо самоубится теперь всему человечеству

без комментариев
видео 2015г.

видео 2019г.

Там хоть тушат , а у нас:Председатель правительства Юрий Лапшин поручил министерству лесного хозяйства во взаимодействии с МЧС пересмотреть подходы к борьбе с огнём в зоне контроля. Есть методика Рослесхоза, которая позволяет не тушить пожар, если нет угрозы объектам экономики. Но масштабы пожаров в этом году большие, заявил министр, поэтому там, где есть даже гипотетическая угроза населённым пунктам и объектам экономики, необходимо наращивать группировку и работать по кромкам огня. Цитирую, «это приведёт к дополнительным затратам, но мы в состоянии обосновать эти расходы в Рослесхозе. И в случае необходимости — задействовать средства резервного
Тупо нет денег , Вы держитесь там.....

ну не знаю... две противоположные точки зрения не смотря на всю свою противоположность становятся полнее. предлагаю возможность поджога лазером со спутников из ближнего космоса обсудить - ну а что? раз в год и палка стреляет

в смысле которого нет? он же не под чистую рубится. ну вот например:
 
Вырубке подлежат только спелые и переспелые деревья. Возраст хороших спелых деревьев, подлежащих вырубке, около 100 лет.
Сколько можно вырубать
Для каждой делянки высчитывается отдельный объем вырубки, который рассчитывается из различных параметров. На более старом участке леса объём вырубки будет выше. Средний коэфициент разрешенного объема вырубк
 
и (расчетная лесосека) к объему арендуемого лесного фонда равен 1 к 80-90. Иными словами, на участке аренды в 80-90 м3 можно вырубить 1м3 леса в год, что близко к естественному объему, который, как правило, вырастает за это время на участке.
http://massivcom.ru/info ... sa-ot-vyrubki-do-posadki/
 
все вышесказанное, что остается после рубки как раз и горит (молодняк да отходы), в ролике это четко видно:
 

 
- много тут делового леса горит? я ни одного дерева не насчитал. вот так в нашем крае и горит то, чего нет. ну или вот так в нашем крае продают лес, который сгорел - в общем какая фраза больше нравится на выбор. а в новостях вся эта территория будет выдаваться не как территория, на которой незаконно рубили лес, а как территория, которая была охвачена пожаром и все сгорело... - ну в смысле уже собственно так сейчас оно и есть. да и не все же вырубкой леса занимаются, бОльшая часть видимо так и думает - ну типа в голову мысль даже и не прийдет о том, как так можно продать то, что сгорело - ну даже до этой мысли дело то собственно не дойдет - пожар он и в африке пожар, от любой бутылки с водой такое случиться может.
 
так что с логикой все в порядке
 
ну плюс еще и деревья сажать обязывают тех, кто рубит - это кстати тоже деньги, но к данной ситуации это уже лишнее
 


 
с бутылкой в лесу в тени от коры дерева или в траве да еще в таком количестве за неделю накидать (никогда в лесу не видел бутылок с водой, видел пустые, допускаю, что и с водой кто выкидывает, но помню точно, что они имеют свойство покрываться всякой пылью и грязью за некоторое время - за год то уж точно) - ну хзхз... - ну ладно, видимо голимый торфяник в лесах... - так он если в лесах то парниковый эффект вызывает...

Думаю, на этом лучше закончить. Бесполезно.
PS Блин, не удержался. Как можно с помощью пожара, скрыть незаконную вырубку, как можно поджечь лес, которого нет?
Что с логикой, у твоего друга, который лесом занимается.

 
Всего лишь вода и солнце
[quote="Crash"]бывший председатель Счетной палаты Красноярского края говорила о том, сколько с леса денег[/quote]
А это вообще не по теме, не приплетайте в эту тему коррупцию и хорошую жизнь в США. О другом речь.

так и в барокамере также можно сгореть, но в природе таких условий видимо нет - это или пары бензина или еще какой газ. кстати в каментах под видео что-то про бензин писали.
 
погуглил - не нашел реального случая. именно самовозгорание.
 
там картинки с канала россия 1 - больше никакого объяснения не нашел
 

это как? ну линзу могу представить, а вот представить такое явление в природе не выходит... линза из воды? ну вода сама по себе может образовать только плоскость (которая ничего не концентрирует), что не есть линза. вода на кривом участке? - так опять же, намочит и стечет, что останется - тонкий слой - высохнет, да и сомневаюсь, что будет гладкая поверхность - в общем есть пример того, как это вообще в природе выглядит?
 

сам не в курсе, но если пожар точечный - может под санитарную рубку попадет вся площадь - и горелый лес и уцелевший. но скорее всего уже что хотели вырубили, остался мусор и не деловой лес, который и горит. на гугл картах все в квадратиках вырубленных на этих территориях и это еще старые фото, может вырубили больше. да и знакомый, который с лесом работает тоже думает, что в данном случае хотят скрыть незаконную вырубку или объем законной вырубки - то есть если даже и останутся какие-то следы рубки - то невозможно будет сказать сколько вырубили - то есть размер и количество делянок одно, а по факту рубилось может и на порядки больше.
 
бывший председатель Счетной палаты Красноярского края говорила о том, сколько с леса денег, сколько в бюджет - то есть там разница большая. а после пожара пойди докажи - права она или нет? может рубилось то всего на пару ярдов рублей в год, а не на десятки, как она утверждает. то есть усе, главные улики сгорели... то есть щас догорит и как бы ее вообще за клевету не привлекли...
 

и еще - все эти дополнительные факторы - статика, отражение, преломление... - пожары точечные и по огромной территории одновременно - ну не может за раз столько таких совпадений быть, о которых даже реальных фактов именно без человеческого вмешательства нет (фотки с тк россии1 в расчет не беру - дополнительных подтверждений в инете не нашел). даже если и есть реальные факты в природе, то их за все время вместе взятых по-любому будет меньше, чем возгоревшихся точек (повторю - ни одного не нашел, а тут десятки или сотни сразу) - до сих пор считаю, что только с вертолета так могли поджечь - на лицо одинаковое происхождение возгорания во всех точках. одинаково может только от солнца - так как оно покрывает такую площадь за один период времени, но от солнца как говорилось ранее вероятность возгорания нулевая. а если от статики и прочего - так почему раньше так не было? тех же животных в лесах раньше больше было. короче все на жаре пока сходится - ну это если и копать не техногенный фактор, то только с этой стороны, но я не накопал. с вертолета запросто, да и режим ЧС как раз накануне был объявлен - ну да, это же очевидно - жара ведь. нужно полетать на вертолетах поглядеть где чего горит то - ну чтобы вовремя потушить то... - только вот на выходе не вовремя потушенный пожар, а точечные возгорания, которые тушить и не собираются

статический разряд и возгорание

Полоусный кряж. До ближайшего населенного пункта пару тысяч километров. Горит тайга, это поджог? Логика мне говорит об обратном.
 
О причине возгорания, только молния, метеорит и вулкан? И все?
А как же статическое у шерстяных животных, а сконцентрированое отражение поверхностей (воды или влажных объектов) солнечного света?
 
Есть еще понятие самопроизольное возгорание лесной подстилки. Если есть возможность, прочтите, и объясните в "двух словах" о такой причине пожаров. https://cyberleninka.ru/arti ... goraniya-lesnoy-podstilki
 
Ну и самое главное, все в инете твердят, что леса жгут те, кто потом их вырубает. Но я никак не пойму, кому нужно горелое дерево, оно же не годится как материал. Как выгорают деревья при пожаре в лесу я видел в куче видеороликов, но объясните мне, кому нужен горелый лес? Или я чего нибудь недопонимаю?