У нас разный жизненный опыт и жизненные ценности, образование и стаж работы в СМИ, разные взгляды на мироустройство, политику и бизнес, на власть и тех, кто ее выбирает, на то, чем дышит и как себя чувствует наш с вами город.
Мы порой слишком по-разному понимаем, что есть общественное благо. Мы, к счастью для наших читателей, даем не одинаковые оценки событиям и людям.
Нас многое разобщает, в том числе и не сложившиеся, а то и разложившиеся у тех или иных журналистов личные отношения. Однако это не дает нам повода неуважительно относится к вашему труду – мы хорошо знаем, чего стоит добыть информацию, выносить и родить текст, подкрепить его иллюстрациями, сверстать и вычитать номер, организовать печать и распространение…
Нас ведь и связывает многое, в первую очередь, профессиональная деятельность и, как бы это ни громко звучало, судьба. Судьба жить в одном городе, в одно время, да еще заниматься одним ремеслом.
Как бы не различались взгляды, позиции и оценки, отражаемые в наших материалах, для всех нас всегда было профессионально и человечески важно то, чтобы эти взгляды, позиции и оценки подкреплялись аргументами – логичными, понятными, основанными на достоверных фактах и знаниях, а не на домыслах и фантазиях. Особенно это касается крупных журналистских жанров – обзоров, статей, расследований. Как правило, эти жанры — удел лучших штатных и нештатных авторов издания, нередко даже — главного редактора. В работе над такими текстами как ни в каких других важны способность разобраться в сложном, а рассказать доступно, умение высказаться откровенно, но не переступив ту черту, что отделяет прямоту от оскорблений, а жесткую критику от шельмования. Нужны профессиональный опыт и профессиональная состоятельность.
Кем представлены эти жанры на страницах вашей газеты? В последнее время практически одним именем — В. Ачкиназе (далее В.А.). У этого человека в багаже крайне неудачная профессиональная карьера инженера-прибориста на ЭХЗ и предсказуемо неудачное участие в выборах на пост главы города в 2014 году.
В круг «творческих» интересов В.А. попадают общественно-экономические процессы
в Зеленогорске, работа властей города, деятельность градообразующего предприятия, проблемы ЖКХ. Темы, безусловно, важные, так как касаются жизненных интересов многих жителей города, ваших читателей. Вы отдаете себе отчет, что фактически признаетесь в том, что никто из журналистской части вашего коллектива не в состоянии писать на столь серьезные темы?
Допускаем, что в стремлении более эффективно распределить силы (сегодня это актуально для всех редакций СМИ), вы просто используете амбиции В.А. на «писательском» поприще. Дескать, «был бы фарш, а котлетку мы вылепим». Да вот «фарш» этот, как мы видим, непрофессионально «перекручен», да еще и с душком. Неужели В.А. - ваш лучший постоянный автор?
Опубликованные тексты В.А. отличает, на наш взгляд, крайне непрофессиональное исполнение. Пространные, на одну-две полосы материалы, зачастую с претензией на анализ, практически всегда демонстрируют, что авто слабо знает предмет, будь то бюджетный процесс или деятельность ЭХЗ.
Не будем далеко ходить: в одном из последних опусов, рассуждая на тему инвестиций в модернизацию газовых центрифуг на ЭХЗ, он пишет: «…ровно столько заменили оборудования, сколько же и остановили в связи с окончанием срока его эксплуатации, поэтому мощности предприятия в лучшем случае не уменьшились». Что это, сознательная ложь в расчете на то, что редактор «не в теме», или еще одно доказательство несостоятельности В.А. как инженера, который не один год работал на основном производстве ЭХЗ и, казалось бы, должен знать, что модернизация – это всегда новые ГЦ, со значительной прибавкой в производительности?
А вот еще вопрос: неужели трудно просто на минутку отвлечься от творческого процесса и погуглить? Через несколько секунд Википедия подсказала бы, что предыдущий гендиректор ЭХЗ А.Н. Шубин ушел из жизни в 2008 году, а не в 2009-м — как «напомнил» вам и вашим читателям В.А.
А как быть с неприкрытым хамством? Буквально в следующем номере газеты В.А. начал ерничать над звучанием фамилии главы города и над тем, от каких слов она некогда произошла. Это что, относится к делу или имеет важное общественное значение? То, что это элементарная низость – нормальному человеку понятно без объяснений. Допустим, вас это не беспокоит (и напрасно, просто вспомните свои фамилии и пофантазируйте, как приложит вас В.А., если вдруг дорожки ваши разойдутся). Но ведь он своими лингвистическими упражнениями «съедает» полезную площадь газеты, на которой можно было бы попробовать развернуть реальную критику. Но, увы, делать это без знаний и информации сложно, зато перейти на личности и обзываться как обидевшийся ребенок—легко. Но непрофессионально.
Кстати, об обиде. Не трудно догадаться, что самолюбие В.А. задето, что он сильно обижен на ЭХЗ: завод предпочел расстаться с ним, несмотря на более чем 15-летний стаж. Но зачем же вы потакаете сведению счетов, прикрывающемуся журналистской деятельностью?
С клеймом неудачника жить никому не понравится. И, наверное, усилия для того, чтобы выстоять, переломить ситуацию, можно было бы только приветствовать. Но вот незадача — в материалах В.А.о ЖКХ проглядывает совсем другой интерес. Под едкий обличительный душ попадает исключительно конкурирующая фирма (В.А.-то оказывается теперь в бизнесе, и, работая директором ООО «Управляющая компания «Союз», некоторые задачи решает весьма «творчески»), хотя профессиональная журналистская этика определяет это минимум как конфликт интересов. А вы этого словно не замечаете.
Уважаемые коллеги, быть может, пора уже ситуацию исправить? Профессионалами же не рождаются. Значит, надо учить, относиться к текстам В.А. как минимум критически, отдавать автору на доработку, править, очищать от фактических и логических ошибок. От неправды… В общем, именно так, как нужно относиться — и вы постоянно это декларируете!— к любым другим «профессионалам», которые не справляются со своей работой.
Или вам нужен только скандал и «СГ» просто расчетливо и цинично пользуется разрушительной энергией В.А.? Тогда зря. Как камикадзе он, конечно, может быть полезен, но не забывайте, что вы летите с ним в одном самолете.
P.S.
Понимаем, что публикация этого открытого письма на страницах «СГ-Зеленогорск» не совсем в ваших интересах. Отдаем себе отчет, что даже если оно там и появится, сделано это будет изобретательно, чтобы извлечь из такого шага максимальную выгоду. Мы знаем, что в вашей воле каждый наш тезис тут же прокомментировать, и у читателя, увы, может сложиться впечатление, что последнее слово осталось за вами. Поэтому мы оставляем за собой право распространить это письмо иными, удобными для нас способами.
Д.П. Кадочников, член Союза журналистов
А.М. Борисенко, член Союза журналистов
В.В. Заковряшин
М.В. Коротюк
Г.П. Полянская
Е.И. Карнаухова
И.В. Хамзина, член Союза журналистов
А.А. Банин
Т.А. Кушнерова
О.А. Моргунова
Просмотров: 2184 | Средняя оценка: 3.4706 | Всего оценок: 17 | Ваша оценка: ?
ArizonaHunt
Постоялец
Отсутствует с 17.01.2017 (09:48)
Комментарий: добавлен: 26.11.2016 (23:07)
[b
Chilly писал(а)
Хотите высказать ему свое "фи"? Сделайте это лично или кулуарно, вам же ничто не мешает.
)) А его где найти-то? Он же, В.А., не бывает нигде. Его днем с огнем не сыщешь. Как я понимаю, хотят увидеть, но где он? Предлагаю: авторы письма назначают время встречи и место. В назначенный час В.А. приходит. Все обсуждается. Но возникает вопрос - придет ли В.А один, без охраны в виде его друзей о которых просто опасно говорить? Не думаю, что придет.
SemenSemenych
Постоялец
Отсутствует с 22.10.2023 (13:21)
Комментарий: добавлен: 26.11.2016 (00:13)
Да уж совсем редактор СГ (chilly) расстроился, даже впал в истерику, защищая своего новоиспеченного коллегу. Не для редактора СГ, а для простого читателя хочется сказать, что журналисты-то как раз к нему и обращались, чтобы он (редактор) помог своему "искрометному" писателю (В.А.) не наступить на юридические грабли. Хоть на первой странице СГ и стоит знак 16+, но он не уберегет газету от разборок на подобие Железногорских. Рано или поздно статьи на грани оскорбления личности (кроме оскорбления в этих статьях, к сожалению, ничего путного нет, ни аналитики, ни фактажа, одни перевертыши чужих высказываний и статей муниципальных СМИ) перейдут эту грань...
Я вижу ситуацию не однобоко, а, скорее, сверху. Оттуда виднее, поверьте.
Для наблюдателя сверху вы слишком суетливы и эмоциональны. Неумелая маскировка. Достаточно давно работая в соцсетях, могу отличить ангажированного участника обсуждения от обычного, кого просто тема зацепила.
Думаю, мы продолжим диалог только если вы раскроете свои настоящие имя и фамилию. Такому принципиальному и столь объективному человеку, как вы, не пристало анонимно воспитывать других.
Чтобы вам не пришло в голову, что я ухожу от разговора, открою вам маленький секрет: паблик этот мой, и у меня есть возможность одним кликом убрать любой из ваших и вообще постов. Заметьте, ни к одному участнику я не применял таких санкций.
для Дмитрий Кадочников: Я вижу ситуацию не однобоко, а, скорее, сверху. Оттуда виднее, поверьте.
Дмитрий Кадочников писал(а)
Не припомню, чтобы в истории городской журналистики представители нескольких СМИ обращались с открытым письмом к коллегам. Поэтому на несколько иное отношение мы могли рассчитывать. Это первое.
Открытое письмо к кому бы то ни было - не уникальный жанр. Сегодня эти письма пишут пачками, а мы все, благодаря интернету, живем не в информационном вакууме. И лично мне очевидно, что ваше - далеко не самый лучший образец. Можно было постараться и лучше.
Дмитрий Кадочников писал(а)
Обратились мы к коллективу газеты, то есть к редакции. И вы настаиваете, что нужно было сделать так. В чем противоречие? Это второе.
Обратились, да, в самом начале. А потом, как профессионал, начали публично и методично избивать одного-единственного человека, который недавно пришел в профессию. И ладно бы вы действительно шкурили его за ошибки, недочеты, перегибы и махровый непрофессионализм (хотя втыкать за это нужно было ответственным за газету людям, которые не справляются со своим подчиненным), но вы же сами перешли ту самую грань, которая отделяет профессионализм от бабкиных сплетен. Цитата:
Дмитрий Кадочников писал(а)
Кстати, об обиде. Не трудно догадаться, что самолюбие В.А. задето, что он сильно обижен на ЭХЗ: завод предпочел расстаться с ним, несмотря на более чем 15-летний стаж. Но зачем же вы потакаете сведению счетов, прикрывающемуся журналистской деятельностью?
Позвольте вас спросить, на основании каких объективных данных вы делаете такие далеко идущие выводы об истинной мотивации Ачкиназе? Он вам на досуге это за рюмкой чая сказал, или это ваш персональный вывод из одного только факта о его увольнении с завода? Это, по-вашему, не домыслы? Это, по-вашему, корректно было вообще упоминать в открытом письме? Это, по-вашему, не сведение ваших ЛИЧНЫХ счетов в публичном пространстве? Я вообще не понимаю, как после этого всего можно ходить и доказывать всем, что ты один в белом. Потому что в этом моменте профессионал Кадочников и непрофессионал Ачкиназе стоят на одном уровне - совсем недалеком, кстати, от плинтуса.
Дмитрий Кадочников писал(а)
Так что ваше "подписав участвовать" - что называется, "мимо кассы". Это третье.
Ой, ну началось... "как взрослые, думающие, ответственные люди". Давайте так, если бы к этим людям с подобным письмом пришел не Д.Кадочников, с которым многие отработали не одно десятилетие, а корреспондент "Голоса времени", сколько бы из них в итоге подписалось? Я думаю, ни одного. Потому что, извините, открытое письмо должно быть таким, свою подпись под ним мог поставить любой человек из профессионального сообщества, который даже не знаком с ситуацией в целом. Но ваше письмо - не этот случай.
Дмитрий Кадочников писал(а)
текст открытого письма выше, всякий может сравнить
Вот именно, что всякий может сравнить. Раньше вам уже говорили, что с третьего абзаца ваше письмо выглядит некрасиво. Я вам пытаюсь объяснить, почему в такой редакции - это сведение личных счетов, а человек (группа людей, его писавших), недостоен называть себя профессионалом. В таких условиях продолжать полыхать праведным гневом - не самый умный ход. Но вы почему-то настаиваете. Смиритесь уже - на ваше открытое письмо вы получили даже лучший ответ, чем оно было с самого начала достойно.
для Chilly: я не удивлен, что вы видите ситуацию несколько однобоко.
Не припомню, чтобы в истории городской журналистики представители нескольких СМИ обращались с открытым письмом к коллегам. Поэтому на несколько иное отношение - в отличие от открытого письма какой-то другой организации или сообщества - мы могли рассчитывать. Это первое.
Обратились мы к коллективу газеты, то есть к редакции. И вы настаиваете, что нужно было сделать так. В чем противоречие? Это второе.
Наше открытое письмо появилось так: идея высказана мной; с несколькими коллегами обсудили целесообразность и основные тезисы; потом появился текст, который еще несколько раз обсуждался и корректировался; финальный вариант и был подписан; те из коллег, кто знакомился уже с финальным вариантом, принимали решение самостоятельно - как взрослые, думающие, ответственные люди. Были и те, кто не стал ставить свою подпись под письмом. Ни к кому претензий нет - кто-то сразу не верил в конструктивность адресатов. Так что ваше "подписав участвовать" - что называется, "мимо кассы". Это третье.
И напоследок: упрощать ситуацию и менять акценты своим кратким пересказом не надо. Это же глупо - текст открытого письма выше, всякий может сравнить.
По сути вся пятая полоса - это и есть махровый самопиар (если по-русски - самонаведение тени на плетень).
Даже странно, что человек, который провел столько лет в журналистике, ожидал чего-то другого, кроме самопиара. Хотя о чём я? Всё так называемое открытое письмо - это верх непрофессионализма и сплошное нарушение этических норм.
Уважаемый Дмитрий Кадочников, подписав участвовать в письме сотрудников и руководителей других СМИ, вы не имели никакого права скатываться на личности, вырывать из дружного коллектива "СГ" одного человека и публично (!) сводить с ним счеты. Хотите высказать ему свое "фи"? Сделайте это лично или кулуарно, вам же ничто не мешает. А в открытом письме должны были обращаться к редакции "СГ", или в крайнем случае, людям, которые подписывают номера в печать. А вы что сделали? В кратком пересказе ваше письмо выглядит так: "Дорогая общественость и уважаемая редакция СГ! Посмотрите, какой плохой ужасно плохой корреспондент работает у вас. Вы тут как бы не совсем при чем, но все равно извинитесь, пожалуйста, и больше так не делайте". Ну глупо же
При чем тут "СГ"? Вы коммент перечитайте, пожалуйста. Или фраза
"С "СГ" мы выяснили - там работают чуть ли не *******, поэтому никого ничему хорошему научить не могут. А у остальных активных участников дискуссии есть ученики, которыми они гордятся и которыми могли бы гордиться все мы?"
Первая часть моего комментария написана по мотивам панорамовских "Оборотней с блокнотом". Обойти их не получилось, так как Д.Кадочников высказался, что они были написаны не в поддержку его письма. Хотя как не в поддержку, если автор прямым текстом пиарит письмо Д.Кадочникова?
Да и в принципе посмотришь - все такие моралисты-моралисты, профессионалы-профессионалы, а если по делам их судить, то не такая радужная картина получается.
Что ж, "СГ" выбрала вариант № 4. 4) дадут редакционный материал за подписью главного редактора. С цитированием фрагментов. С правильной мотивацией – защита коллеги. На орехи достанется всем, кто посягнул. Самый вероятный вариант. Главное, чтобы он не превратился в попытку оправдать предлагаемую этим человеком «журналистику», а то и доказать, что только такой она и бывает.
Дали редакционный материал за подписью главного редактора (приписку «и коллектив редакции», понятное дело, в расчет брать не стоит, потому что кто конкретно эти люди, выяснить невозможно). И досталось, действительно, всем, но в разной степени.
Заголовок на полосе хвастливый, не совсем правдивый, но спишем его на оправданную для заголовков гиперболу.
Но уже первый абзац, посвященный исключительно моей персоне, содержал то, от чего и пытались предостеречь.
Ей-богу, коллеги, подведут вас под монастырь ваши внештатные авторы. Никогда в окна моей квартиры не светил фонтан-фейерверк, и никогда я не жил в районе КЭМТа. Ни-ког-да! Так что все, что вы узнали о годах моей работе в "Импульсе" (а также о моем стиле, написанных материалах и взаимоотношениях с руководством и пр.) от своего внештатного информатора, смело делите на два, а затем извлеките кубический корень. И о его выдающейся роли в "Импульсе" - тоже.
Весь остальной набор претензий ко мне - всего лишь персонифицированный набор привычных штампов и клише, которыми «СГ» привыкла награждать все остальные СМИ города (не беру во внимание сугубо рекламные издания). По сути вся пятая полоса - это и есть махровый самопиар (если по-русски - самонаведение тени на плетень). Видимо, у них так случайно получилось. Понимаю, эмоции зашкаливали.
Всякого рода личные наезды от «СГ» мне не впервой, поэтому обидеть или разозлить меня не получилось. Читатели, которым нравится всякая «искрометность», конечно же, все наезды оценят.
Главное другое – в «ответке» «СГ» действительно как могла оправдала «журналистское» кредо В.А. и постаралась убедить читателя, что только так и надо. Значит, он именно такой и нужен? Кому, коллективу редакции? Но ведь эти люди не могут не знать, чем закончилась история с одним бойким разоблачителем, которого печатал железногорский филиал «СГ». В какой момент В.А. перейдет черту, после которой газете и главному редактору не про этический кодекс напомнят, а всерьез статьи закона предъявят? Не известно. А он от безнаказанности обязательно подставится.
А пока члены коллектива газеты продолжат «свободно и независимо» зарабатывать деньги для «дяди», которому их судьбы, как и судьба города – чужое, пустой звук.
ArizonaHunt
Постоялец
Отсутствует с 17.01.2017 (09:48)
Комментарий: добавлен: 24.11.2016 (18:26)
ArizonaHunt писал(а)
Да-да-да, (с сарказмом) Говорухин - единственный, кого он в своей статье поддерживает, забывая (или забивая?) о том, что всё, что можно и нельзя журналисту уже законодательно закреплено в законе о СМИ, а именно - в статье 49 "Обязанности журналиста". Остальные рассуждения о необходимости нравственной цензуры, которую типа все должны воспринимать только как только как профессиональную этику, но только чтобы обязательно по закону она была обязательна к исполнению, это, мягко говоря, лукавство. Во-первых, точно так же я могу начать требовать, чтобы наконец-то отдельным законом обязали всех придерживаться 10 заповедей, потому что это идеал морально-нравственных ценностей, а в нашем обществе с этим наступил полный ахтунг. Во-вторых, за всю историю человечества насильственное насаждение этических и моральных норм не приводило ни к чему, кроме как широкому распространению лицемеров, моралистов и лжецов.
Вообще-то, потребность придерживаться этических норм воспитывается, в первую очередь - личным примером, особенно при передаче опыта молодому поколению или непрофессионалам, пришедшим в отрасль. Мне сложно припомнить, какие такие новые имена "засветились" у газетчиков за последние лет пять. За исключением выше называнного господина, по-моему, таких вообще не было. С "СГ" мы выяснили - там работают чуть ли не *******, поэтому никого ничему хорошему научить не могут. А у остальных активных участников дискуссии есть ученики, которыми они гордятся и которыми могли бы гордиться все мы? Иначе, извините, но вся эта эпичная дискуссия напоминает ситуацию, как люди, никогда не имевшие детей, пытаются научить родителей, как им воспитывать подростков. Проще говоря, очень глупая ситуация.
Как будто я оказался в темной, темной комнате. Пжлст, напишите понятней, о чем вы?
Все материалы, размещенные на сайте являются собственностью их
авторов, если отсутствует прямое указание на права третьих лиц.
Использование материалов сайта разрешено только с указанием ссылки на сайт izgr.ru
ГОРОД
КОММЕРЦИЯ
ЛЮДИ
ЗНАКОМСТВА
РАЗВЛЕЧЕНИЯ
