Простите, что в вашем понимании "донос"? На кого, кому? Донос делается тайно и анонимно. В письме, насколько я вижу, все подписи реальных людей.

погонщик погонщику рознь

Для понимания: в СГ уже давно "барин" не Непомнящий, уже давно другой учредитель. Да и общаги на Заводской в частных руках... и кто там "все знает, и ошибок не совершает" ?!

Вчера с удивлением прочла коллективный донос на СГ.Уже ничто не удивляет, кроме того, что там люди, которых я уважала. Писатель Довлатов говорил, что Сталин, конечно, палач, но кто написал 6 миллионов доносов? Что же они так дешево совесть продают?

А СГ чью ...опу прикрывает, никогда не задумывались? И барин у СГ есть, господин Непомнящий из Красноярска, которому глубоко плевать на Зеленогорск, а также плевать у кого деньги брать. И кстати, на счет зарплат в СГ - пора бы прокуратуре проверить это предприятие на предмет "серых" зарплат и своевременность ее выдачи.

Все кругом продажные, всем кому-то что-то с верху указывают! А СГ не продается, что ли? Когда завод СГ за освещение деятельности предприятия платил (а попросту рот купюрами закрыл), тишина была. Платить перестали - и нате вам, полилось. Пока СГ упражняется в юмористике и стебе по поводу завода, ГЖКУ, администрации, как-то тихо и грустно почти загнулась стройка (УС604). Отчего же тогда свободные и независимые не пишут об этих процессах? А просто потому, что сидят они на Заводской, на площадях стройки. И если рот откроют, то вылетят быстренько с насиженного места. И что-то не попадались мне в последнее время едкокритические выпады в отношении КБ-42. Может быть потому, что СКЦ все еще СГ платит? За молчание, ну и за пару позитивных новостей. Или вот еще интересно, откуда столько позитива в отношении губернатора на этих желтых страничках? Просто СГ выигрывает тендеры в красноярске на освещение деятельности администрации края. Вот и вся независимость и "непродажность".

Так и сказали бы, что СГ рубит правду направо и налево, а мы такие вот в панораме и импульсе боимся потому что барин накажет зарплатой или гляди и того выкинет на улицу, у всех разное финансирование, отсюда и мировоззрение разное, панорама и импульс чтобы свою ....опу прикрывать властям удачнее

Несколько не корректное сравнение.
Вы разве не видите, что народ любит всякого рода скандальчики, осуждения поступков других и т.д. На этом построено очень много телепередач, таких как "Пусть говорят".
Так вот вы своим письмом подогреваете интерес и к СГ и к Ачкиназе в частности. Я убежден, что следуя интересам общества, любящего всякого рода скандальчики, ответ на ваше письмецо обязательно последует, опять же, в духе скандальчика, ну любит у нас народ такого рода шоу.
 
А то, какую цель вы преследовали мне глубоко неинтересно, я просто предположил, что уж точно не ту, чтобы СГ продолжала в том же духе. А она, по всем законам жанра, как раз продолжится в том же духе ибо читателей станет больше, что соответственно и денежек принесет больше.
 
Мое глубокое убеждение, что подобным явлением, если вас оно раздражает, нужно бороться параллельно, не обвиняя и осуждая, а, например, изложением подобной информации иным более правильным, как вам кажется, образом или простым не обращением на это внимания и забвением.
Ну, это мое мнение, возможно оно ошибочно.

Не, в письмах Владиславу никак нельзя, там место некая Борисенко (как звать, забыл) застолбила, которая денег просит для хорошего человека. И вечно обиженные коммунисты.

CAPITAN, респект за «многабукав». Значит, тема того стоила, чтобы ее поднять. Позвольте несколько соображений по поводу соображений. Воспользуюсь вашим приемом и пройдусь по порядку (еще раз в этом паблике напомню, хотя письмо и коллективное, этот комментарий личный, ни с кем из коллег не обсуждался, и у них может быть иная точка зрения на ваши, да и на мои соображения):
 
1. Спасибо за то, что подтвердили наше профессиональное наблюдение – «СГ» грешит нарушением журналистской этики, а также ошибками, непрофессиональными суждениями и необоснованными заключениями. Значит, и читателям это заметно. Честь делает вам и то, что вас как «читателя «СГ», это… огорчает, а порой и отталкивает».
Что касается ошибок… Я свои профессиональные ошибки хорошо помню, каждая стала поводом и для стыда, и для долгого самоедства и, что важнее, очень серьезным уроком. Я говорю о тех ошибках, которые «ушли» в печать. К тем, что вылавливали на первых порах моей журналистской работы более опытные коллеги на этапе подготовки текста, отношусь как детской прививке – обязательно надо переболеть в легкой форме, чтобы не получить осложнений в будущем.
Поэтому спрошу прямо: у вас есть какие-то претензии лично к моей работе? А то как-то очень легко вы подвесили в воздухе это «кое-что» – то ли обвинение в адрес трех членов Союза журналистов в чем-то конкретном, то ли фигура речи.
 
2. Любая пресс-служба обязана мониторить медийное пространство. Делает это и пресс-служба ЭХЗ. Любое упоминание предприятия фиксируется: даты выхода номеров и передач, страницы, авторы, контекст… Поверьте на слово: «СГ» не впервые пытается «достать» ЭХЗ и его руководителя, в том числе и руками В.А. Если бы ваша версия была состоятельна, то письмо должно было случиться много раньше. А случилось сейчас. Потому что журналистика нас, как вы сказали, «подписантов», объединяет, да вот в чехарде повседневности ощущение локтя пропадает. Но ведь выражение «последняя капля» вам тоже знакомо?
Вот вы так твердо говорите – «нет ни малейшего сомнения»… А у меня искреннее недоумение: почему не отказывая себе в праве говорить то, что вы думаете, и самостоятельно принимать решение, когда и где это сделать, вы отказываетесь видеть тоже самое в нашем выступлении? По-вашему получается, вы – свободен и независим, а все, что делаю, например, я, оно только по указке и с чьего-то разрешения. Даже мысли не допускаете, что может быть по-другому? Не гордыня ли это?
 
3. Пункт 3 читал уже с другим чувством, чем первые два. Вы умный человек, так что с коннотацией слова «обиженные» знакомы. Значит, употребили не случайно. А потом сразу об этике… Резануло.
Да, пожалуй, вы верно нащупали наиболее этически уязвимый фрагмент письма. Но как было иначе, без иносказания, объяснить коллегам из «СГ» то, что не стоит предъявлять В.А. горожанам как эксперта в весьма непростых коллизиях общественно-экономической жизни Зеленогорска? И ведь не мнение в рубрике «Письма читателей», а как бы полновесные - по объему и подаче – авторские (под своим именем и под псевдонимами) материалы…
Начиная с 1992 года я практически все время профессионально соприкасаюсь с медийным пространством города. В.А. все это время занимался совсем другой деятельностью, потом,два года назад, разок побывал в шкуре кандидата на пост главы города… И все. И что бы он сам о себе не думал, и с каким бы восторгом читатель «СГ» не воспринимал его обличительный напор, текстам его, на мой взгляд, нужен очень внимательный, а иногда и жесткий редакторский глаз. Те, кто подписал письмо, не против иной точки зрения, но(!) - за факты, аргументы, знание предмета, логику в ее основе.
 
4. Мне кажется, я уловил правильно: практику добиваться любви читателя любыми способами вы не приветствуете. Что ж, и эта ваша позиция заслуживает уважения. Значит, здесь мы тоже совпадаем.
Но вот свободу муниципальных СМИ от читателя, а, значит, и от рекламодателя, вы, похоже, сильно переоцениваете (вам бы с журналистами муниципальных СМИ предметно пообщаться, боюсь, я тут не эксперт). А уж «Импульс» в контексте такого шаблона рассматривать и вовсе не стоит.
 
5. И последнее, досадное. Напоследок не удержались, значит, «вложили»… Дескать, посмотрите, с кем вы! Неужели вы всерьез полагаете, что я стану прочесывать Фейсбук в поисках человека, письмо подписавшего вместе со мной, но в другом месте дающего себе волю высказаться о коллегах по цеху иначе? Согласен, некрасиво, если между людьми такая грязь, но искать не буду. Это на его совести. А «донос» — на вашей.